Hace un par de semanas dimos cuenta de que, además del concurso de la gestión del ciclo del agua, había otra convocatoria que había quedado desierta, la del concurso del suministro eléctrico, que pasaba entonces a un proceso negociado. La cuestión es que si el Ayuntamiento quiere cumplir con sus previsiones de ahorro económico para este año deberá darse algo de prisa, puesto que los 2.120.000 euros que pretendía ahorrar por esta vía están ahora mismo en el aire, lo que ha provocado, por otro lado, que desde la oposición Foro Ciudadano critique que se haya dado por consumado un ahorro que por ahora ha quedado en nada.
Según expone la agrupación de Pedro Pacheco en su página web, “el Gobierno Municipal mintió en la información que suministró en la comisión de control y seguimiento presupuestario celebrada el pasado 11 de octubre, en la que explicó a los grupos de la oposición las medidas llevadas a cabo para reducir el gasto corriente en ejecución del Plan de Ajuste. Explicación que el portavoz Antonio Saldaña reprodujo en rueda de prensa y el Gobierno Municipal repartió en nota de prensa”, exponen.
“El Gobierno Municipal nos mintió a todos ya que entre los contratos en los que se dijo que se había producido ya una reducción que suma 4,4 millones de euros se encontraba el de suministro de energía eléctrica con un ahorro de 2.120.000 euros. Es decir, dieron por realizado un contrato (el que producía mayor ahorro) que ahora nos enteramos que en esa fecha ni se había terminado el procedimiento de contratación y encima se ha quedado desierto”.
incumplimientos
Las críticas desde Foro van más allá, y afectan a la información “real” sobre la situación económica, contable y presupuestaria del Ayuntamiento, que según exponen sigue sin ser facilitada a los grupos de la oposición.
En este sentido, apuntan que “son varios los incumplimientos de obligaciones legales los que vienen cometiendo”, y citan en primer lugar el caso de la Cuenta General de 2011 que “el Pleno debió aprobar antes del 1 de octubre (art. 212.4 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales). Nada sabemos sobre ello, ni sobre cuándo piensa presentarlas al Pleno”.
Por otro lado aluden al expediente del ERE, en el que “se debió incluir un informe sobre el resultado presupuestario de los tres últimos trimestres anteriores al ERE, informe que nunca ha existido (Disposición Adicional Vigésima del Estatuto de los Trabajadores). Como sabemos el expediente del ERE iba huérfano de informe de la Intervención Municipal, que no emitió ninguno sobre dicho extremo ni sobre la suficiencia presupuestaria de 2011”.
Foro también alude al “incumplimiento de la obligación legal de dar a conocer trimestralmente el informe del Interventor sobre las facturas que no se encuentren aprobadas en cada trimestre del año”.
Critican el pago de horas extra para cubrir despedidos
Foro Ciudadano preguntará en el pleno del próximo viernes a cuánto asciende el montante que el gobierno local está abonando por el concepto ‘compensación por descanso’ para cubrir el trabajo de los vigilantes municipales que han sido incluidos en la “lista negra” del ERE del Ayuntamiento. En este sentido, la portavoz del grupo municipal, Rocío Montero, denuncia que las “incoherencias” del PP le llevan a “malgastar dinero público” de las arcas municipales para destinarlo al pago de horas extra debido al despido de un total de 15 empleados adscritos a este servicio dependiente del Área de Seguridad. Según recoge la pregunta que se elevará a pleno, los 52 empleados que aún prestan sus servicios en esta delegación, y con los puestos señalados anteriormente, tienen que cubrir servicios fuera de su horario laboral con el consiguiente cobro “extra” por la prestación de los mismos. Además, prosigue el escrito, “se da la circunstancia de que han de salir a desempeñar su trabajo en solitario, cuando el Reglamento les obliga al trabajo en parejas”.
