El catedrático de Medicina Legal y Forense de la Universidad de Granada José Antonio Lorente Acosta, quien realizó, a instancias de la defensa, un estudio en base a los informes de ADN del Instituto Nacional de Toxicología y de Criminalística de la Guardia Civil obrantes en la causa por el doble crimen de Almonte (Huelva), --en el que murieron un padre y su hija de ocho años en abril de 2013--, ha mostrado este jueves su satisfacción por el hecho de que el jurado popular tuviera en cuenta su tesis de que el ADN del acusado, F.J.M., hallado en tres toallas de la vivienda de los hechos llegó mediante transferencia secundaria y finalmente, declarara a F.J.M. no culpable por estos hechos.
El perito defendió en el juicio que el ADN llegó de manera secundaria mediante la lavadora y sostuvo este planteamiento al tener en cuenta que el acusado mantenía una relación sentimental con la madre y expareja de las víctimas en el momento de los hechos.
En declaraciones a Europa Press, el profesor José Antonio Lorente ha destacado que el veredicto del jurado está "alineado" con lo que él, "en conciencia", sostenía y ha manifestado su satisfacción por el hecho de que se haya tenido en cuenta su trabajo. "Por lo que yo estudié, esa gran cantidad de ADN en tres toallas de dos baños diferentes no es posible que llegue por el secado de esa persona con esas toallas", ha proseguido.
"Es imposible que se transfiera esa cantidad de células por el secado a tres toallas diferentes en dos baños diferentes", ha enfatizado, antes de remarcar que, aunque no conoce el contenido de la sentencia absolutoria, valora que se haya tenido en cuenta su tesis.
"Cuando defiendes una idea, por un convencimiento desde el punto desde vista ético y profesional, y ves que se avala por un jurado te pones contento", ha proseguido, indicando que comparte el veredicto del jurado porque "hay más dudas en este caso que cosas claras" y de ahí, a su juicio, la importancia de la prudencia del jurado.
Tras mostrar su pesar por este horrendo crimen, ha incidido en que "hay pocas cosas claras, muchas interpretaciones y dudas y el jurado ha sido prudente y de ahí que decidiera por ocho votos a uno" declarar no culpable al acusado.
