Las reacciones no se han hecho esperar en la provincia ante el fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que se opuso a mediados de esta semana a la decisión del Tribunal Supremo español y sentenció a favor de la retroactividad de las devoluciones por cláusulas suelo abusivas, con lo que la banca deberá pagar miles de millones para devolver a los hipotecados todo lo que cobró de más.
El “bombazo” de la noticia del tribunal europeo ha tenido un impacto inmediato. El Bufete Ortiz Abogados, especializado en Derecho Bancario y otros asuntos como accidentes de tráfico, responsabilidad civil y seguros, recibió 104 llamadas para pedir cita en las últimas horas de afectados
que han dado el paso adelante para reclamar sus derechos.
José Luis Ortiz, director de dicho bufete, manifestó a este diario que a nivel de España hay unos cuatro millones de consumidores afectados por las cláusulas suelo, mientras que en el ámbito provincial gaditano se calcula que el número oscila entre los 150.000 y los 200.000.
Entre 200 y 275 millones, sería, según estudios de asociaciones de consumidores, la cantidad recuperable para los clientes gaditanos de estos tipos de contratos hipotecarios. De hecho, yendo más a lo concreto, para una hipoteca mediade unos 150.000 euros, se calcula que el montante que volverá a los bolsillos de los demandantes será de entre 8.000 y 10.000 euros, según han confirmado a este diario el propio Bufete Ortiz y la asociación de consumidores de ASOCOES2015.
En esta situación se plantean varios casos distintos, explica el letrado. Los que ya se habían decidido por demandar “tienen que contactar inmediatamente con el despacho que les lleva el caso, para que no dejen de pasar la vez de ampliar la demanda pidiendo la retroactividad total”. Después, hay otras situaciones que ya tienen sentencia de retroactividad desde el 9 de mayo del 2013. Estos demandantes deben ir a una segunda demanda donde reclamar el tramo desde que firmaron la hipoteca hasta el 9 de mayo del 2013.
“Hay incluso señores que ya han cancelado anticipadamente la hipoteca o ésta ha vencido de manera natural, o incluso han entregado la casa en dación de pago”, comenta Ortiz, que aclara que tienen entonces un plazo de cuatro años desde que cancelaron la hipoteca para solicitar las cantidades
cobradas en exceso por la entidad bancaria.
En cuanto a los plazos para acogerse a esta sentencia, aclaró José Luis Ortiz que “si la hipoteca
está vigente, el plazo sigue vigente”. El abogado añadió que la sentencia se inserta en una “corriente jurisdiccional masiva” donde “cada día el consumidor español se va adaptando a la situación del consumidor europeo, y en eso Europa nos ha tenido que dar un pescozón nuevamente al Supremo
español”.
Agregó que “no es un hecho aislado esta sentencia porque recientemente ha salido otra que es muy potente, esta vez del Supremo, que dice que los gastos de formalización y constitución de hipoteca, consistentes en facturas de notaría, de inscripción en el Registro de la Propiedad y impuesto de acto jurídico documentado “no los tiene que pagar el cliente, sino que lo tiene que pagar el banco prestamista, porque es el banco el principal beneficiado” por estas garantías y “el que se beneficia
de la inscripción de la hipoteca en el Registro”.
A este respecto, señaló que la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) está lanzando una campaña para que las familias reclamen estos conceptos, por lo que animó a hacerlo. Además, indicó que la situación actual es “espectacular” porque han ido apareciendo sentencias que “se están cargando las cláusulas suelo, la cláusula de vencimiento anticipado, la cláusula de compensación de saldos, la cláusula del redondeo al alza, el pacto de liquidez, la renuncia a notificar en caso de cesión de préstamo, la cláusula de provisión de transmitir la finca hipotecada, la comisión por reclamación
de posiciones deudoras, los intereses de demora excesivos, o incluso los 140 euros que cobraba el banco por emitir un certificado de cancelación de hipoteca”.
Ortiz mostró además su sorpresa por unas declaraciones en los medios de comunicación por parte de un representante del Banco Sabadell en las que se afirmaba que la sentencia europea no le afectaba
a ellos puesto que, según la versión de la entidad, “sus clausulas son claras y que no tienen ninguna condena en cláusulas suelo”. “Tengo que decir que esto no es así puesto que sin ir más lejos mi propio gabinete tiene tres sentencias que condenan al Sabadell”, matizó José Luis Ortiz, quien detalló que en estos casos se obliga a dicha entidad a restituir lo que han cobrado de más por aplicación indebida.
Por otro lado, Ortiz admitió que el resto de bancos están siendo “más razonables” y que incluso hay bancos que han detallado cantidades presupuestarias para abordar posibles fallos futuros en su contra.
Casos
En la víspera al sorteo de la Lotería de Navidad, algunos propietarios con hipotecas con cláusula de suelo como Alejandra García, quien desde hace casi tres años mantienen un pleito con la entidad bancaria con la que hizo su hipoteca por este concepto, se sentían como si les hubiera tocado un pellizquito pese a que los bombos del Teatro Real no habían comenzado a girar.
“El Tribunal de la UE me ha alegrado el día. No me gusta hacerme muchas ilusiones, pero en realidad
es como si me tocara la lotería, porque si ahora me tienen que devolver desde que tengo la hipoteca (en 2010), estamos hablando de por los menos unos 10.000 euros”, explica esta joven de 37 años, que tras no haber aceptado la propuesta del banco con el que tiene su hipoteca tiene fecha de juicio para noviembre de 2017. “Me ofrecieron bajarme el interés dos años y luego quitarme la cláusula suelo siempre que renunciara a un procedimiento judicial, con lo que si hubiera aceptado no podría
reclamar todo como ahora tras este último fallo. Ahora tendremos que esperar si nos hacen otra oferta
o seguir adelante con el juicio”, señaló.
Según sus cálculos, sin esa cláusula su letra de 517 euros se reducirá al menos en 120 euros al mes, lo cual agradecerá y mucho. ¿Era consciente de lo que iba a pagar de más cuando firmó la hipoteca en 2010? “Yo sabía que existía esa cláusula, lo que no me imaginaba es que el euríbor iba a bajar
tanto, ni que a la larga esto iba a suponer tanto ahorro”, explicó. Lleva casi 1.000 euros entregados a su abogado, dinero que tendrá que pagar su banco en concepto de costas si ella gana el juicio, que en
la práctica es lo que está ocurriendo en estos casos. Ahora lo que quiere es pasar página cuanto antes y “dejar de pagar de más”.
Otro caso que ha llegado a este diario es el de David, un joven de 36 años de Algeciras. Comentó a Información que en su caso la cantidad que le tiene que devolver el banco sería de aproximadamente
unos diez mil euros.
