El tribunal que juzga por blanqueo de capitales a la tonadillera Isabel Pantoja y a su expareja y exalcalde de Marbella, Julián Muñoz, ha concedido un plazo a todos los abogados defensores de esta causa para analizar documentos procedentes del caso Malaya contra la corrupción marbellí.
Según el auto, al que ha tenido acceso Efe, se permite hasta el próximo 14 de septiembre de 2012 que estos letrados puedan examinar la documentación afectada.
Esta documental consiste en nueve bridas y diversas piezas de convicción, a las que la defensa de la también acusada Maite Zaldívar, exmujer de Julián Muñoz, aseguró no haber tenido acceso en el trámite de calificación.
En la resolución judicial, que consta de cinco folios, también se abre un plazo para que, a la vista de la mencionada documental, puedan complementar sus escritos de defensa entre el 17 y el 20 de septiembre.
También se abre un periodo de audiencia para proponer nuevas cuestiones previas, que comenzarán el 1 de octubre, cuando se reanudará el juicio y la sala pospone la resolución del resto de cuestiones previas planteadas y el pronunciamiento sobre la nueva prueba aportada por la Fiscalía, que consta de 10.000 folios.
Contra esta resolución del tribunal cabe interponer recurso de súplica en un plazo de tres días, según se indica en el auto judicial.
En los antecedentes de hecho, los magistrados aseguran que ninguna de las partes solicitó la nulidad de las actuaciones por este asunto ni la retroacción a la fase de instrucción.
"Ni la defensa de Maite Zaldívar, que planteó la cuestión, ni el resto de las defensas, que se adhirieron a la misma, concretaron el momento en que advirtieron la irregularidad procesal denunciada", asegura la Sala.
El Tribunal entiende que no pudieron darse cuenta de la misma hasta la remisión del caso a la Audiencia Provincial de Málaga el 14 de enero de 2011.
"En el caso que se pretende enjuiciar, y sin perjuicio de que las defensas hayan podido tener acceso a la documentación -lo que este tribunal ignora-, lo cierto es que no consta que haya existido una actuación del instructor encaminada a procurar el traslado a las defensas de toda esa documentación", se indica en la resolución.
La Sala entiende que ello debería haberse hecho "con el fin de garantizar, o al menos, para que tuvieran la oportunidad de tener conocimiento de la misma".
El tribunal reconoce que debería "declarar nulo lo actuado hasta el momento que se cometió la falta con la consiguiente devolución de la causa al juzgado instructor".
Sin embargo, precisa que, "frente a la drástica solución expuesta, coincide este Tribunal con las partes en que es más adecuado a la naturaleza del defecto y a la necesidad de evitar la dilación que ello causaría, la restauración del trámite en la misma sede de este tribunal".
Para subsanarlo la sala acuerda trasladar a las partes las piezas de convicción y bridas afectadas y, con ello, los magistrados permiten a todas las partes personadas complementar sus posturas y dejan a salvo la posibilidad de anular parte de la instrucción si se modificasen "radicalmente" las estrategias defensivas.
Isabel Pantoja se enfrenta a una petición fiscal de tres años y medio de prisión y multa de 3,6 millones de euros y Muñoz a otra de siete años y medio de cárcel y siete de inhabilitación por blanqueo de capitales continuado y cohecho pasivo y multas por un total de 7.466.000 euros.
A Zaldívar se le acusa, al igual que a Isabel Pantoja, de blanqueo de capitales, y se le pide la misma pena que a la tonadillera y una multa de 2,6 millones de euros y el fiscal mantiene que ambas eran "perfectamente conocedoras del origen ilícito" de los fondos y bienes que recibían de Julián Muñoz.
