El voto positivo y condicionado de Adelante Sevilla ha permitido aprobar en el Pleno del Ayuntamiento hispalense la ordenanza que regula la circulación de los patinetes eléctricos. El Gobierno local, en boca del delegado de Movilidad, Juan Carlos Cabrera (PSOE), se ha comprometido con un "romántico sí, quiero" a avanzar en la regulación de las empresas, la extensión de la zona 30 en toda la ciudad e incluir propuestas de los usuarios. Vox y Cs han votado en contra y el PP se ha abstenido.
La nueva ordenanza no entrará en vigor hasta su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia (BOP). Una vez ocurra esto, en Sevilla, los patinetes circularán por los carriles bici. No se permitirá su circulación por aceras, zonas peatonales, ni en calzada, salvo en zonas declaradas como Zona 30 o 20 y en las calles con un único carril de un sentido de circulación cuya velocidad máxima permitida está limitada como máximo a 30 km/h, siempre que en las mismas no existan vías ciclistas y la circulación se produzca por el centro de la calzada. En las calles donde convivan el peatón y las bicicletas (caso de la calle San Fernando o la Avenida de la Constitución), los patinetes irán por el carril bici a una velocidad más baja, a 10 km/h. No se podrá aparcar en aceras ni zonas peatonales y los menores de 15 años podrán circular si van acompañados de un adulto.
En caso de incumplimiento de las reglas, los usuarios se exponen a multas que oscilan entre los 50 y los 400 euros.
La ruptura de la unanimidad existente en el mes de marzo, cuando se aprobó inicialmente la ordenanza, se produce, de hecho, en un contexto de recrudecimiento de las quejas ciudadanas y políticas por el aumento de empresas de alquiler. La limitación de licencias se ha colado en el debate del Pleno, donde lo que se abordaba hoy, como ha reiterado una y otra vez Cabrera, son las normas de circulación y el uso de los vehículos eléctricos. El delegado de Movilidad, que ya anunció hace unos días que se está trabajando con Urbanismo en limitar las licencias y los espacios en los que se puedan dejar estos vehículos, ha afeado al grupo municipal de Ciudadanos “mezclar el interés de las empresas” con lo que regula estrictamente la normativa a la que el Pleno ha dado luz verde.
Como ya avanzó Ciudadanos, la formación naranja ha votado en contra al considerarla la más restrictiva de Europa; al igual que Vox, que ha pedido que se espere a la regulación de la DGT para abordarla.
El delegado Juan Carlos Cabrera ha defendido que, a partir de este momento, la ciudad “pone orden” a un fenómeno que estaba poniendo en “riesgo” la seguridad de las personas y “salvaguardamos las aceras para los peatones”. En la misma línea se ha pronunciado la portavoz de Adelante Sevilla. Susana Serrano ha criticado la postura de rechazo de Cs y Vox porque el mensaje que se lanza a los sevillanos es que no hay interés en poner “orden” en el sector. “No podemos perder un año más”, ha subrayado para explicar el respaldo de su formación a la ordenanza. En esto sí ha coincidido con el PP, cuya abstención ha sido explicada como un aval para “no retrasar la aprobación” que “podría contribuir a un aluvión de más empresas” operando en la ciudad.
El concejal del PP José Luis García se sumó a las críticas de Cs en relación a las restricciones de la norma, llegando incluso a vaticinar que “el 6 de enero, cuando los Reyes Magos dejen en el árbol o en el Belén un patinete, me veo a la Policía multando en la Plaza Nueva a los niños que tengan un patinete de más de 15 kilos”, que es el peso máximo permitido.
“Este Gobierno no plantea alternativas a la movilidad. Pone vallas y barreras a este tipo de vehículos”, ha lamentado. Sus palabras han ido refrendadas posteriormente por un anuncio del portavoz de su formación. Beltrán Pérez ha ofrecido al Gobierno local “una reforma de la ordenanza en lo relativo al fomento de los vehículos eléctricos”, porque el mensaje que lanza, según él, el texto ya aprobado definitivamente supone “un freno al futuro”.
Previo al debate de aprobación, el portavoz de Cs, Álvaro Pimentel, ha reclamado la retirada del punto del orden del día, al expresar sus “dudas sobre la legalidad” de la misma. Ha esgrimido un escrito de respuesta, firmado esta misma mañana, a la empresa cuya alegación denunciaron ayer que no fue respondida. Ha sido el secretario del Pleno en el que ha aclarado a Pimentel que dicho escrito no supone la modificación de “ningún expediente. Hay un error material al haberse omitido el nombre del alegante”.
