En una resolución notificada ayer, Varela acuerda que no ha lugar a tramitar la petición de nulidad de actuaciones formulada por Garzón, sin entrar a examinar la existencia de posibles causas de nulidad del citado auto, e indica que no cabe tachar de “precipitada” su decisión de abrirle juicio oral.
El abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, presentó el pasado 11 de mayo un escrito en el TS en el que pedía que se acordara la nulidad del auto de apertura de juicio oral al estimar que sólo podría dictarse cuando el fiscal o alguna de las acusaciones particulares lo haya solicitado.
“Toda vez que los escritos de acusación presentados por Manos Limpias son nulos de pleno derecho, el auto de apertura de juicio oral dictado sobre la única base de tales escritos es igualmente nulo”, afirmaba el letrado.
Varela en su auto explica que, en su recurso, Garzón utiliza los mismos argumentos que usa en otros recursos de apelación que están pendientes de resolución por parte de la Sala de lo Penal, por lo que “no cabe que el instructor incida sobre dicha pretensión”.
Además, señala que el auto de apertura de juicio oral contiene su justificación.
Por otra parte, el magistrado Luciano Varela ha acordado en una providencia ampliar en cinco días el plazo para que el abogado de Garzón presente su escrito de defensa.
Finalmente este plazo acaba el próximo día 17 de junio, según han informado fuentes del Tribunal Supremo, que han añadido que además Varela ha accedido a dar al letrado de Garzón las copias de diligencias del sumario sobre la Memoria Histórica que había solicitado.
Cepsa patrocinó charlas sobre terrorismo porque estaba amenazada por ETA
El ex presidente de Cepsa Carlos Pérez de Bricio afirmó ayer en el Tribunal Supremo (TS) que esta entidad patrocinó unas conferencias sobre terrorismo dirigidas por Baltasar Garzón en la Universidad de Nueva York porque le parecieron de interés, ya que la petrolera estaba amenazada por ETA.
Así lo manifestó Pérez de Bricio durante su declaración como testigo ante el magistrado del TS Manuel Marchena, instructor de la causa contra Garzón por el dinero que éste recibió durante su estancia en la citada universidad en los años 2005 y 2006.
Marchena instruye la querella presentada contra Garzón por los abogados José Luis Mazón y Antonio Panea, quienes le acusan de prevaricación y cohecho por haber recibido presuntamente del Banco Santander más de 302.000 dólares durante su estancia en la citada universidad, entre 2005 y 2006.
