La Cámara de Cuentas de Andalucía ha emitido un informe desfavorable sobre la fiscalización del estado de remanente de Tesorería del Ayuntamiento de San Roque (Cádiz) en el ejercicio de 2020, donde discrepa con las cuentas presentadas por el Consistorio en los derechos pendientes de cobro y las obligaciones pendientes de pago.
A pesar de ello, el alcalde de San Roque, Juan Carlos Ruiz Boix, considera que la Cámara de Cuentas ratifica la existencia de un remanente positivo de tesorería que supera los 53 millones de euros, y que el 97 % de este son fondos líquidos “a disposición de los ciudadanos”, todo ello a pesar de que se advierte, sin embargo, de una disparidad en las cifras, “que tendrán que ser solventar los técnicos municipales y de la Cámara”.
Con este informe, el alcalde señala que “la solvencia económica del Ayuntamiento está suficientemente contrastada, con un remanente de más de 53 millones que van a ser destinados a nuevas actuaciones en inversiones en todo el municipio”.
Recuerda el alcalde que “la política fiscal que favorece a las familias de San Roque, que cuentan con el Impuesto de Bienes Inmuebles más bajo permitido, el sello del coche en el mínimo legal, la bonificación del 95 % del impuesto de construcciones o la renovación de los nichos en el cementerio sean por el precio simbólico de 1 euro, es posible gracias a la solvencia económica, responsabilidad y el trabajo del gobierno local”.
Ruiz Boix hace mención a que “en los últimos 12 años el presupuesto municipal siempre se han cerrado con superávit, que han generado un remanente de tesorería positivo, que la Cámara de Cuentas cifra en más de 53 millones de euros”.
La discrepancia de las cifras de la Cámara de Cuentas se trata, según el Ayuntamiento, de cuestiones técnicas y no afecta a la gestion de la alcaldía, por lo que son los técnicos los que deberán solventar este análisis.
Discrepancias más relevantes, según la Cámara de Cuentas
Una de las discrepancias que la Cámara de Cuentas observa en las cuentas del ejercicio de 2020 del Ayuntamiento sanroqueño se debe a los derechos pendientes de cobro, ya que el Consistorio los cifra en 68,2 millones y la Cámara en 39,4, existiendo una diferencia de 28,8 millones de euros.
Según la Cámara de Cuentas, "entre los incumplimientos más relevantes" que han dado lugar a esa diferencia se encuentra que el Ayuntamiento incluye tres operaciones de inversiones financieras temporales (imposiciones a plazo) formalizadas en 2020, destinada a recoger depósitos irregulares y que computa en el cálculo del remanente de Tesorería.
"Sin embargo, en atención a la naturaleza y condiciones pactadas en esos productos financieros, la contabilización de tales operaciones debió haberse producido en cuentas, no computan en el cálculo del remanente de Tesorería por tener un carácter exclusivamente presupuestario", ha explicado la Cámara en su informe, que señala que por ello la cifra de derechos pendientes de cobro señalados
por el Ayuntamiento de 21,3 millones en ese apartado debe minorarse en 18 millones.
El segundo de los ajustes que realiza la Cámara de Cuentas con respecto a lo presentado por el Ayuntamiento se refiere a unos derechos pendientes de cobro del presupuesto corriente por valor de 5,3 millones y de presupuestos cerrados por 3,5 millones, "que provienen de subvenciones y transferencias concedidas a la entidad que fueron contabilizados atendiendo a las resoluciones de concesión".
Según la Cámara, esto "supone el incumplimiento de los criterios de registro previstos para ingresos de esta naturaleza, pues en estos casos solo se permite la contabilización bien cuando se produzca el ingreso en la tesorería de la entidad o cuando esta tenga un conocimiento cierto de que el ente concedente haya dictado el acto de reconocimiento de su correlativa obligación". "Ninguno de estos dos requisitos concurrió en los casos analizados", ha añadido.
Finalmente, dentro de la partida de derechos de cobro, la Cámara señala también que hay importe de 1,6 millones que corresponde a unos ingresos de naturaleza tributaria y no tributaria cuyas liquidaciones fueron aprobadas por decretos de Alcaldía en enero de 2021, "lo que pone de manifiesto el incumplimiento del principio de imputación presupuestaria en materia de ingresos, ya que deberían haberse imputado al presupuesto de 2021 y no al de 2020".
Por otra parte, en cuanto a las obligaciones pendientes de pago, la Cámara de Cuentas ve una diferencia de 7,2 millones entre los presentado por el Ayuntamiento y lo que considera correcto. Así, señala en su informe que "el ajuste más importante que se propone en este epígrafe tiene que ver con el reconocimiento de obligaciones con carácter retroactivo, por importe de 7,2 millones llevados a cabo mediante decretos de Alcaldía aprobados durante los meses de enero y febrero de 2021, lo que pone de manifiesto una práctica que vulnera los principios de anualidad e imputación presupuestaria".
En este sentido, la Cámara recuerda que se dispone que "el ejercicio presupuestario coincidirá con el año natural y a él se imputarán las obligaciones reconocidas durante el mismo".
Por otra parte, considera que el importe de la estimación del saldo de dudoso cobro realizado por el Ayuntamiento también debe minorarse en tres millones, "que es la parte que correspondería a los 3,5 millones ya indicados anteriormente como derechos pendientes de cobro de presupuestos cerrados por transferencias y subvenciones recibidas por la entidad, cuyo reconocimiento se hizo incumpliendo los criterios establecidos".
